고양형사변호사 | 폭행 혐의로 형사고소 당한 의뢰인 무죄 이끈 고양변호사

폭행죄가 성립하려면 상대방 신체에 대한 유형력 행사와 함께 행위자의 고의가 인정되어야 합니다.

본 사건에서는 의뢰인이 상대방의 존재를 인식한 상태에서 문을 닫았는지가 가장 중요한 쟁점이었습니다.

고양형사변호사는 사건 당시 현장 상황과 목격자 5인의 진술을 분석하며 의뢰인에게 폭행의 고의가 있었는지 면밀히 검토했습니다.

목격자들은 상대방이 먼저 의뢰인에게 공격적인 언행을 반복했고, 의뢰인이 상대방의 위치를 인지하지 못한 상태에서 문을 닫았다고 진술했습니다.

고양형사변호사는 이러한 목격자들의 진술을 서류 형태로 정리하여 수사기관과 재판부에 제출하고, 의뢰인에게는 폭행의 고의가 없었음을 강조했습니다.

상대방은 발가락 부상을 주장하며 폭행 피해를 강조했습니다.

반면 의뢰인은 상대방이 스스로 의뢰인을 따라오던 과정에서 발생한 우발적 사고라는 점을 주장하고 있는 상황이었습니다.

따라서 실제 상해 발생 경위와 의뢰인의 행위 사이에 직접적인 인과관계가 존재하는지 여부 역시 중요한 판단 요소가 됐습니다.

상대방은 발가락 부상을 주장하며 이에 대한 증거자료로 병원 진단서를 제출했습니다.

그러나 해당 진단서는 사건 발생 후 상당한 시간이 지난 뒤 발급된 자료였고, 제출된 사진 역시 상해 정도를 명확히 입증하기 어려운 수준이었습니다.

고양형사변호사는 상대방 측이 제출한 증거의 신빙성과 인과관계에 의문이 있다는 점을 구체적으로 정리해 변호인 의견서에 반영하고 제출했습니다.

형사소송법 제325조는 범죄사실의 증명이 없는 경우 무죄를 선고하도록 규정하고 있습니다.

형사소송법 제325조
(무죄의 판결)

피고사건이 범죄로 되지 아니하거나 범죄사실의 증명이 없는 때에는 판결로써 무죄를 선고하여야 한다.

고양형사변호사는 위 법리를 토대로 상대방 측이 제출한 자료만으로는 범죄사실이 증명되지 않는다는 사실을 강조하며 양형을 호소했습니다.

폭행죄 사건은 CCTV, 문자메시지, 통화기록, 목격자 진술 등 객관적 자료 확보가 핵심입니다.

또한 진술 방향에 따라 수사기관의 판단이 달라질 수 있는 만큼 사건 초기부터 체계적인 대응 전략을 수립해야 합니다.

정리하자면, 폭행죄는 실제 사실관계와 고의성 여부를 면밀히 검토하는 과정이 중요하며, 사건 특성에 맞는 대응 전략 수립이 필요합니다.

만약 현재 본인의 상황이 다음과 같은 상황에 해당된다면 🔗일산변호사 상담예약접수를 진행해보시기를 바랍니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 위와 같이 폭행죄 형사사건에 휘말린 의뢰인들을 조력하고 있습니다.

만약 사례 속 의뢰인과 비슷한 상황에 놓였다면 🔗일산변호사와 상담을 진행해보셔도 좋습니다.