일산민사변호사 | 투자 명목 대여금 3억, 반환 받아낸 일산민사변호사

일산민사변호사를 찾아온 의뢰인은 30대 여성 회사원으로, 오랫동안 알고 지낸 지인과의 금전 문제로 어려움을 겪고 있었습니다.

상대방은 신규 사업에 자금을 투입하려 한다며 의뢰인에게 자금 지원을 제안했습니다.

의뢰인은 상대방의 제안을 거절했으나, 상대방은 계속해서 사업이 정상적으로 진행되면 충분한 수익을 낼 수 있다며 투자를 권유했습니다.

고민 끝에, 의뢰인은 상대방의 설명을 믿고 3억 원을 송금했습니다.

상대방은 의뢰인이 보낸 3억원에 자신의 자금을 추가하여 총 10억을 사업에 투자했습니다.

일산민사변호사는 이번 사건의 주요 쟁점을 ‘사업에 사용된 돈’이라는 사실보다 누가 손실 위험을 부담하기로 했는지에 두었습니다.

투자는 사업 성과에 따라 수익을 얻을 수 있지만 그만큼 원금 손실 위험도 투자자가 부담하는 것이 일반적입니다.

반면 대여금은 돈을 받은 사람이 약정에 따라 원금을 반환해야 한다는 점에서 차이가 있습니다.

일산민사변호사는 돈을 건넨 목적만 볼 것이 아니라 양측이 실제로 어떤 반환 약정을 했는지를 확인할 필요가 있다고 판단했습니다.

일산민사변호사의 조력을 바탕으로 재판부는 양측의 차용증과 금전 지급 경위, 원금 반환에 관한 약정 등을 살펴 사건을 판단했습니다.

재판부는 의뢰인이 상대방에게 지급한 3억 원을 반환받아야 할 대여금으로 인정했습니다.

그 결과, 의뢰인은 청구한 대여금의 반환을 명하는 판결을 받을 수 있었습니다.

이번 사건은 사업 투자를 목적으로 돈이 사용됐더라도, 당사자 사이에서 원금 반환을 별도로 약정했다면 그 약정 내용이 중요한 판단 요소가 될 수 있음을 보여준 사례였습니다.

실제로 대여금반환청구소송에서는 해당 금전이 증여나 투자금이 아니라 반환을 전제로 빌려준 돈이었다는 사실이 주요 쟁점이 될 수 있습니다.

일산민사변호사 사례 속 의뢰인처럼 차용증이 있다면 작성자와 금액, 변제기, 이자 약정 등을 확인해야 합니다.

만약 차용증이 없는 상황이라면 계좌이체 내역과 문자·카카오톡 대화, 이자 지급 내역, 일부 변제 기록 역시 실제 금전 관계를 파악하는 자료가 될 수 있습니다.

또한 판결 이후에도 채무자가 임의로 지급하지 않는 경우에는 예금이나 급여, 부동산 등 재산에 대한 강제집행 가능성을 별도로 검토할 수 있습니다.